午夜视频在线观看视频,久久久亚洲精品国产,av网站在线不卡,精品国产乱码久久久久app,日韩欧美亚洲国产精品字幕久久久,国内自拍视频网站,婷婷国产在线观看

   

一、歸責(zé)原則的概述

（一）歸責(zé)原則的概念

所謂歸責(zé)是指確定責(zé)任的歸屬，所謂原則是指為法律規(guī)則的基本或本源的綜合性、指導(dǎo)性的價值準(zhǔn)則，而侵權(quán)責(zé)任法的歸責(zé)原則是指以何種根據(jù)確認(rèn)和追究侵權(quán)行為人的侵權(quán)責(zé)任，是基于對各種具體侵權(quán)行為的可歸責(zé)事由進行的一般性抽象所形成的價值評價，其目的是解決侵權(quán)行為是否需要承擔(dān)法律責(zé)任的問題，具有高度的概括性和普遍的指導(dǎo)性。

（二）歸責(zé)原則的體系

關(guān)于我國侵權(quán)責(zé)任法的歸責(zé)原則，學(xué)界存在多種學(xué)說，第一種是單一的過錯責(zé)任歸責(zé)說，認(rèn)為過錯原則是唯一的歸責(zé)原則，即承擔(dān)法律責(zé)任的前提必須需要以過錯為基礎(chǔ)，對環(huán)境污染責(zé)任、高度危險作業(yè)損害責(zé)任、建筑物倒塌致害責(zé)任等則主張以擴大的過錯責(zé)任來認(rèn)定，如從事高度危險作業(yè)致人損害的，往往都是違反相關(guān)管理或操作規(guī)定造成的損害，本身就屬于過錯，換言之如果行為人不存在過錯，就不可能導(dǎo)致任何損害的發(fā)生，當(dāng)然無需承擔(dān)責(zé)任。第二種學(xué)說是二元歸責(zé)原則說，認(rèn)為歸責(zé)原則分為過錯原則和無過錯原則兩種，其中以過錯原則為一般性評價原則，無過錯原則需以法律明確規(guī)定為前提，是特殊的歸責(zé)原則。第三種學(xué)說是多遠(yuǎn)歸責(zé)原則說，認(rèn)為歸責(zé)原則包括過錯原則、過錯推定原則、公平原則三種[1]，該學(xué)說將過錯推定原則與過錯原則相區(qū)分，認(rèn)為過錯推定原則的構(gòu)成獨立于過錯原則。

筆者同意第二種學(xué)說，認(rèn)為侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則包括過錯原則和無過錯原則，且以過錯原則為一般性歸責(zé)原則，無過錯原則為特殊性歸責(zé)原則。首先，《侵權(quán)責(zé)任法》第六條明確規(guī)定“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”該條是對過錯原則予以明確，且適用過錯原則時立法并未附加任何前置條件，即除非有法律的明確規(guī)定可以免責(zé)的，只要行為人因過錯造成他人損害的，就需要承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任；其次，《侵權(quán)責(zé)任法》第七條“行為人損害他人民事權(quán)益，無論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。”該條是對無過錯責(zé)任原則的明確，同時也表明，無過錯責(zé)任原則的適用需要以法律規(guī)定為前提，在法律沒有明確規(guī)定的前提下，歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)適用過錯責(zé)任原則。再次，從邏輯學(xué)看，過錯責(zé)任和無過錯責(zé)任已然包含了完整的邏輯體系，不存在其他遺漏。另外，過錯推定原則屬于過錯原則的一種特殊形式，過錯推定原則其實質(zhì)是根據(jù)某些責(zé)任主體或行為領(lǐng)域的特性，基于衡平原則的考慮，將相關(guān)的舉證責(zé)任予以倒置，要求行為人證明其不存在過錯，否則推定其存在過錯，并基于此承擔(dān)責(zé)任的一種責(zé)任形式，其實質(zhì)核心價值評價還是以過錯為基礎(chǔ)，屬于過錯責(zé)任的范疇。

（三）歸責(zé)原則的意義

侵權(quán)責(zé)任法的歸責(zé)原則是對侵權(quán)行為苛以法律責(zé)任的重要評價，是構(gòu)建侵權(quán)責(zé)任法體系和內(nèi)容的重要支柱，體現(xiàn)了國家對不同責(zé)任主體、行為領(lǐng)域的立法政策的傾向和要求，彰顯了平等、公平的民事基本原則和精神，有利于明確侵權(quán)責(zé)任，預(yù)防并制裁侵權(quán)行為，促進社會和諧。

二、歸責(zé)原則的具體分類

（一）過錯責(zé)任原則

1、過錯原則的概念及形式

過錯責(zé)任原則，也稱過失責(zé)任原則，是指以行為人的過錯作為歸責(zé)根據(jù)的原則。其中過錯分為故意和過失兩種形式。

故意是指侵權(quán)人預(yù)見到損害后果的發(fā)生并希望或放任該結(jié)果發(fā)生的心理狀態(tài)，希望該結(jié)果的發(fā)生為直接故意，放任結(jié)果的發(fā)生為間接故意。

過失是指侵權(quán)人因疏忽大意或輕信而未達(dá)到應(yīng)有的注意程度的一種不正常或不良的心理狀態(tài)。其中，過失又可分為疏忽的過失和輕信的過失。疏忽的過失是指行為人對自己行為的后果應(yīng)當(dāng)或者能夠預(yù)見而因疏忽沒有預(yù)見。輕信的過失是指雖然預(yù)見到了行為后果，卻輕信此種后果可以避免。在侵權(quán)責(zé)任法中，過失依其程度可分為重大過失、一般過失和輕微過失。

2、過錯的屬性

無論是故意還是過失，都是對行為人內(nèi)心態(tài)度的評價，具有強烈的主觀性，但法律客觀性要求法只有對客觀存在的行為進行評價，才具有法律上的意義，正如馬克思所說的“對于法律來說，除了我的行為以外，我是根本不存在的，我根本不是法律的對象”，因此，過錯雖是對行為人心理態(tài)度的評價，卻是依據(jù)行為人所表現(xiàn)出來的行為進行的反推性的評價，又飽含著豐富的客觀性，畢竟單純的心理活動是無法造成任何侵權(quán)損失的，也就沒有任何歸責(zé)可言。因此，過錯其實質(zhì)是對行為人心理態(tài)度的客觀評價，通過行為人一定的行為表現(xiàn)出來的不正當(dāng)性，具有主客觀統(tǒng)一性。

3、過錯的評價

既然過錯具有主客觀統(tǒng)一性，那么對過錯的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)從主客觀方面進行統(tǒng)一。首先，不同的行為人具有著不同的認(rèn)知水平，如果每個個案都從行為人自身的認(rèn)知水平出發(fā)評價其善于惡，顯然是不切實際且無法操作的，因此需要從社會一般性認(rèn)知中概括出理性人所應(yīng)當(dāng)具備的認(rèn)知水平，并以此為善與惡的客觀評價標(biāo)準(zhǔn)，即以法所預(yù)先設(shè)立的理性人的價值標(biāo)準(zhǔn)去評價行為人的行為，如果行為人的行為低于理性人的行為要求的，則可認(rèn)定為過錯。其次，法律亦對不同的責(zé)任主體、行為領(lǐng)域的行為標(biāo)準(zhǔn)進行了明確具體規(guī)定，如《道路交通安全法》中的過錯就是以是否違反《道路交通安全法》規(guī)定的相關(guān)義務(wù)或禁止性規(guī)定為評價標(biāo)準(zhǔn)的。當(dāng)然，對于特殊的行為人，如受年齡、智力等法定情形的限制所進行的過錯評價，則不適于一般理性人的評價標(biāo)準(zhǔn)，但這并不意味著行為人不存在過錯，而是基于法律的規(guī)定，由其他主體承受行為人的過錯責(zé)任，并按法律規(guī)定，由其他主體承擔(dān)法定性或替代性賠償責(zé)任，也即相關(guān)的歸責(zé)對象根據(jù)法律的規(guī)定而進行確認(rèn)并歸責(zé)。

（二）過錯推定原則

1、過錯推定原則的概念

過錯推定原則是指在某些侵權(quán)行為的構(gòu)成中，法律推定行為人實施該行為時具有過錯，是過錯原則的一種特殊形式，系基于衡平原則的考慮，將相關(guān)的舉證責(zé)任予以倒置，要求行為人證明其不存在過錯，否則推定其存在過錯，并基于此承擔(dān)責(zé)任的一種責(zé)任形式，但其核心構(gòu)成要件仍是過錯，因此過錯推定原則在一定意義上又可稱為舉證責(zé)任倒置下的過錯責(zé)任原則。但過錯推定原則的適用需以法律明確規(guī)定為前提，不具有過錯責(zé)任原則的一般適用性。而過錯推定原則的適用情形主要是涉及公共場所或群眾性活動，法律通過對該等場所或活動的管理者、組織者附加安全保障義務(wù)以達(dá)到保護合法權(quán)益的立法目的。

2、安全保障義務(wù)

安全保障義務(wù)是指商場、酒店等公共場所管理人或群眾性活動的組織者所承擔(dān)的保障他人人身財產(chǎn)安全的義務(wù)。安全保障義務(wù)是法律對涉及公共性或群眾性場所及活動的管理者、組織者所附加的義務(wù)，因為該等場所或活動主要針對不特定的多數(shù)人的特性，附加管理者、組織者安全保障義務(wù)有利于敦促管理者、組織者加強安全防范，保障群眾的人身財產(chǎn)安全。

《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條規(guī)定的關(guān)于違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任，主流觀點認(rèn)為對安全保障義務(wù)的違反屬于直接過錯責(zé)任，因該條明確設(shè)定了“未盡到安全保障義務(wù)”的前提條件，采用的是否定式的陳述，將未盡的義務(wù)視為過錯，進而認(rèn)為屬于法律直接規(guī)定的過錯原則。但筆者認(rèn)為，法律將是否盡到安全保障義務(wù)，作為評價是否存在過錯的依據(jù)，其實質(zhì)還是屬于推定性的評價。具體而言，對于公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，當(dāng)其管理的場所或組織的活動造成他人損害的，應(yīng)首先推定管理人或組織者具有過錯，承擔(dān)責(zé)任，只有在管理人或組織者舉證證明不存在過錯時，方能免責(zé)。因為只有先行推定管理人或組織者的過錯，將舉證責(zé)任附加之，才能真正敦促其切實履行保障義務(wù)，否則，如果認(rèn)定該等行為屬直接過錯的，那么只能由受害者進行舉證證明管理人或組織者是否存在未盡保障義務(wù)的情形，顯然加重了受害者的舉證負(fù)擔(dān)，與立法目的相違背。且，侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的其他過錯推定原則，如教育機構(gòu)就無民事行為能力的學(xué)生遭受的損害承擔(dān)的責(zé)任、動物園就飼養(yǎng)的動物致人損害承擔(dān)的責(zé)任、醫(yī)療機構(gòu)對患者收到的損害承擔(dān)的責(zé)任等，均與第三十七條的評價標(biāo)志相一致，都是因受害人處于相對弱勢地位，法律根據(jù)衡平原則，對行為人附加了相應(yīng)的安全保障義務(wù)，在損害發(fā)生時推定行為人存在過錯，除非行為人能舉證證明其盡合理的安全保障義務(wù)時，才可免責(zé)。

案例1：違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛

（2017）滬0112民初10089號

基本案情：甲公司系某KTV經(jīng)營者，一日乙受朋友邀請，前往該KTV唱歌，后乙至KTV茶水處倒水時，因地面積水而滑倒摔傷，導(dǎo)致左髕骨骨折，乙為此花費數(shù)萬元醫(yī)藥費，并經(jīng)司法鑒定構(gòu)成十級傷殘。后乙就該起事故向甲索賠，甲卻以摔倒系乙自身原因造成而拒不賠償，乙無奈涉訴。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：甲系KTV經(jīng)營者，對其經(jīng)營、控制的場所具有安全保障義務(wù)，包括提供符合安全條件的環(huán)境。本案中，甲在較易引起積水的茶水處未設(shè)置明顯的地面警示標(biāo)志，致地面積水導(dǎo)致乙摔倒受傷，具有過錯，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但乙是具有完全民事行為能力的成年人，對茶水處可能存在積水以及地面可能濕滑應(yīng)有生活常識，因其疏于觀察和行走，導(dǎo)致意外發(fā)生，本身也具有一定過錯。綜上，法院最終判決甲方承擔(dān)主要責(zé)任，乙方承擔(dān)次要責(zé)任。

可見，當(dāng)作為KTV經(jīng)營者在無法證明其不存在過錯的情形下，法院首先認(rèn)定經(jīng)營者存在過錯，如果經(jīng)營者能舉證證明其在茶水處設(shè)置防滑墊、警示標(biāo)志等措施，盡到合理保障義務(wù)時，則該經(jīng)營者無需承擔(dān)任何責(zé)任。當(dāng)然，過錯推定原則不意味著行為人必然承擔(dān)完全的侵權(quán)責(zé)任，行為人承擔(dān)的具體侵權(quán)責(zé)任還需根據(jù)對方是否存在故意或重大過失等情形進行綜合判斷。

案例2:教育機構(gòu)責(zé)任糾紛

（2019）滬0112民初15550號

基本案情：乙系甲小學(xué)的學(xué)生，某日在體育課練習(xí)雙杠時，乙從雙杠上摔下，導(dǎo)致肱骨外踝骨骨折，后乙為此花費數(shù)萬醫(yī)藥費，并經(jīng)司法鑒定為十級傷殘，而甲卻以摔倒系乙自身頑皮導(dǎo)致，拒不承擔(dān)任何賠償。乙遂無奈涉訴。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：無民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，學(xué)?；蚱渌逃龣C構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育或管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。本案中，首先事發(fā)時乙年僅7周歲，屬無民事行為能力人；其次，乙的損傷系在體育課摔傷導(dǎo)致，而甲未提供證據(jù)證實其已盡到安全保障義務(wù)，因此甲承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

未成年的學(xué)生因其心智尚未成熟，行為能力受限，因此自身保護能力較弱，特別容易遭受傷害，屬于弱勢群體，需要予以特殊照顧。對教育機構(gòu)施以安全保障義務(wù)，正是為了敦促教育機構(gòu)切實履行好教育和管理義務(wù)，保障學(xué)生的人身健康安全。

（二）無過錯責(zé)任原則

無過錯責(zé)任原則是指不考慮行為人有無過錯，或者說行為人有無過錯對民事責(zé)任的構(gòu)成和承擔(dān)不產(chǎn)生影響。[2]換言之，無論行為人是否存在過錯，在法律的規(guī)定下，均需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被侵權(quán)人也無需就侵權(quán)人過錯進行舉證，當(dāng)然侵權(quán)人也不得以沒有過錯為由主張免責(zé)。因此適用無過錯責(zé)任原則的案件，其構(gòu)成要件只有侵權(quán)行為、損害及因果關(guān)系三個要件。法律之所以這么規(guī)定，主要是基于適用無過錯責(zé)任原則的特殊領(lǐng)域，具有較大的危險性，如高度危險作業(yè)、環(huán)境污染等案件。其次，侵權(quán)行為人與被侵權(quán)人之間的特殊地位存在著較大的差距，即侵權(quán)人的特殊地位存在著較大的優(yōu)勢，被侵權(quán)人舉證時可能將面臨巨大的困難，如醫(yī)療機構(gòu)違反告知義務(wù)的責(zé)任、雇主就雇員對他人造成傷害的責(zé)任等。

無過錯責(zé)任原則與過錯推定原則相比，都是基于衡平原則，注重保護處于相對弱勢地位的被侵權(quán)人的利益，但無過錯原則適用的情形相對于過錯推定原則更為甚之，因而規(guī)定侵權(quán)行為人承擔(dān)兜底性賠償責(zé)任。當(dāng)然，不以過錯為前提承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，不代表行為人必須一概地承擔(dān)責(zé)任，當(dāng)出現(xiàn)法定免責(zé)事由時，行為人則可免責(zé)，如被侵權(quán)人故意等造成的損害，行為人則無需承擔(dān)任何責(zé)任。