網(wǎng)上投稿
2020年12月31日晚，最高人民法院（以下簡稱“最高院”）正式發(fā)布《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉有關擔保制度的解釋》（“《解釋》”）。作為《中華人民共和國民法典》（“民法典”）施行前唯一面向公眾征求意見的配套司法解釋，其重要性不言而喻。
《解釋》的出臺，意味著擔保法律規(guī)則在相當長的時期內(nèi)的落定。基于其對原有規(guī)則的重大變革及深遠影響，我們建議相關市場主體，尤其是金融機構應盡快對相關擔保法律文件、擔保所涉內(nèi)部審核流程等進行全面梳理、修訂，以有效防范因法律規(guī)則調(diào)整引起的相關業(yè)務風險。
一、規(guī)則的演變
就抵押財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓規(guī)則，規(guī)范層面發(fā)生了多次重大變化。
《中華人民共和國擔保法》（“《擔保法》”）頒布之時，規(guī)范層面允許抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)，但要求抵押人通知抵押權人并告知受讓人轉(zhuǎn)讓物已經(jīng)抵押的情況，否則轉(zhuǎn)讓行為無效。在該條款之下，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)的，無需經(jīng)過抵押權人同意。
而后，《中華人民共和國物權法》（“《物權法》”）變更了《擔保法》的上述規(guī)則，明確抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)原則上需經(jīng)抵押權人同意，除非受讓人代為清償債務消滅抵押權。《中華人民共和國物權法釋義》一書指出，要求抵押財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓需經(jīng)抵押權人同意，更利于保護抵押權人/買受人的權益以及抵押權的實現(xiàn)。并且，在《擔保法》的上述規(guī)則之下，抵押人未履行上述通知或告知義務的，往往在抵押權人實現(xiàn)抵押權時才被發(fā)現(xiàn)，此時即使宣告抵押合同無效，抵押財產(chǎn)也難以追回，導致不必要的成本及糾紛。故要求轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)前就取得抵押權人同意，可以防止前述糾紛。
但《物權法》的上述規(guī)則亦引發(fā)了如下問題：抵押人未經(jīng)抵押權人同意轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)的，轉(zhuǎn)讓合同效力何如？對此，最高院在《第八次全國法院民事商事審判工作會議（民事部分）紀要》中明確提出，《物權法》的上述規(guī)定并非針對抵押財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同的效力性強制性規(guī)定，不影響轉(zhuǎn)讓合同的效力。這也遵循了《物權法》的區(qū)分原則立場。此前，在《未經(jīng)抵押權人同意，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)有效嗎》一文中，我們亦作了詳細探討。
至此，抵押財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓規(guī)則似已落定。但2020年，民法典又對該規(guī)則作出了重大變革。該法從鼓勵交易的立場出發(fā)，明確允許抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)，并要求抵押人及時通知抵押權人。同時亦規(guī)定，當事人另有約定的，從其約定?？梢钥闯?，民法典對擔保人和債權人利益作了相應的平衡。針對當事人約定的效力及對轉(zhuǎn)讓合同的影響，《解釋》又作了進一步細化規(guī)定。
附：相關規(guī)范
二、民法典時代的抵押財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓規(guī)則
根據(jù)民法典及解釋的相關規(guī)定，民法典時代確立的抵押財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓規(guī)則如下：
（1）一般規(guī)則
① 抵押期間，抵押人可以轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)，需及時通知抵押權人。
② 抵押權人享有如下權利：
1）抵押財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的，抵押權不受影響。
2）抵押權人能夠證明抵押財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓可能損害抵押權的，可以請求抵押人將轉(zhuǎn)讓所得的價款向抵押權人提前清償債務或者提存。轉(zhuǎn)讓的價款超過債權數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務人清償。
（2）當事人有約定的例外規(guī)則
當事人對抵押財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓有約定的，從其約定。該等約定的效力如下：
① 約定未登記的，不能阻卻轉(zhuǎn)讓的物權效力，除非債權人有證據(jù)證明受讓人非善意；轉(zhuǎn)讓合同的效力不受影響。
② 約定登記的，原則上能夠阻卻轉(zhuǎn)讓的物權效力；轉(zhuǎn)讓合同的效力不受影響。
③ 受讓人代替?zhèn)鶆杖藘攤鶎е碌盅簷嘞麥绲模D(zhuǎn)讓發(fā)生物權效力。
（3）動產(chǎn)抵押的特殊規(guī)則
① 動產(chǎn)抵押未登記，對抵押權實現(xiàn)的影響
根據(jù)民法典之規(guī)定，動產(chǎn)抵押的抵押權自抵押合同生效時設立；未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。
又根據(jù)《解釋》之規(guī)定，動產(chǎn)抵押合同訂立后未辦理抵押登記，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)，受讓人占有抵押財產(chǎn)后，抵押權人向受讓人請求行使抵押權的，人民法院不予支持，但是抵押權人能夠舉證證明受讓人知道或者應當知道已經(jīng)訂立抵押合同的除外。
可以看出，民法典上述條款所指的“善意第三人”，其“善意”的認定標準為受讓人知道或者應當知道已經(jīng)訂立抵押合同。
據(jù)此，動產(chǎn)抵押未登記，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)的，可能會對抵押權產(chǎn)生以下不同影響：
1）受讓人已占有抵押財產(chǎn)，且不（應當）知道已經(jīng)訂立抵押合同的事實，抵押權人無權向受讓人請求行使抵押權。
2）受讓人已占有抵押財產(chǎn)，且（應當）知道已經(jīng)訂立抵押合同的事實，則抵押權人可舉證證明受讓人非善意，向其請求行使抵押權。
3）受讓人尚未占有抵押財產(chǎn)的，未發(fā)生物權變動的效力，抵押權人的抵押權應當不受影響。此種情形下，抵押權人應當及時辦理抵押登記，并及時向受讓人通知抵押財產(chǎn)已抵押的相關事宜。
② 其他影響抵押權實現(xiàn)的情形
根據(jù)民法典之規(guī)定，以動產(chǎn)抵押的，不得對抗正常經(jīng)營活動中已經(jīng)支付合理價款并取得抵押財產(chǎn)的買受人。
亦即，抵押人在正常經(jīng)營活動中轉(zhuǎn)讓抵押動產(chǎn)，受讓人已支付合理價款并取得動產(chǎn)的，抵押權人無權向受讓人請求就該動產(chǎn)優(yōu)先受償。
就“正常經(jīng)營活動中已經(jīng)支付合理價款并取得抵押財產(chǎn)”的認定標準，《解釋》第56條進行了明確，主要從出賣人的經(jīng)營范圍及實際經(jīng)營情況、購買數(shù)量、購買標的、買賣合同的目的、買受人與出賣人的關聯(lián)關系、是否應當查詢抵押登記而未查詢等方面判斷。需注意的是，《解釋》將“出賣人”的范圍限制為擁有營業(yè)執(zhí)照的主體。
（三）相關建議
可以看出，民法典及其司法解釋確立的抵押財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓新規(guī)則，對債權人的注意義務提出了更高的要求，金融機構尤需引起關注。為此，我們提出以下建議，供相關方參考，以防范或有的業(yè)務風險。
1.抵押財產(chǎn)的權屬情況查詢
我們建議，債權人接受抵押擔保的，應事先對抵押財產(chǎn)的現(xiàn)實情況及登記狀態(tài)進行核查，確保抵押財產(chǎn)之上無權利瑕疵。
2.抵押合同條款的設置
我們建議，債權人接受抵押擔保的，應在抵押合同中設置禁止/限制轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)的條款，約定抵押人有配合辦理抵押登記的義務，并可視需要設置相應的違約責任條款。
如抵押人不同意約定禁止/限制轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)的，債權人可在抵押合同中設置抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)的通知義務，對通知時間、通知方式、相應違約責任等作出約定。
3.抵押登記的辦理
抵押合同簽署后，債權人應當及時辦理抵押登記，上述禁止或者限制轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)的條款亦應一并登記。需注意的是，實踐中不同登記部門的操作可能千差萬別，債權人需提前與登記部門溝通，了解其監(jiān)管口徑，確認能否就前述條款辦理登記及相應登記要求，以便順利完成登記手續(xù)。
4.抵押物狀態(tài)的定期核查
抵押權設立后，債權人應當定期核查抵押財產(chǎn)的現(xiàn)實情況及登記狀態(tài)進行核查，如有異常情形的，應當及時主張權利。
5.動產(chǎn)抵押的特殊注意事項
（1）債權人接受動產(chǎn)抵押的，應當及時辦理抵押登記；無法辦理抵押登記的，需加強定期核查動產(chǎn)占有情況及登記狀態(tài)，或可考慮變更擔保方式為質(zhì)押，通過加強對擔保財產(chǎn)的控制達到防范風險的效果。
（2）如抵押人系擁有營業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營主體，抵押財產(chǎn)屬于其經(jīng)營范圍內(nèi)的商品的，債權人在接受此類動產(chǎn)抵押擔保時，需對其風險予以慎重考慮。如債權人決定接受擔保的，可考慮變更擔保方式為質(zhì)押，通過加強對擔保財產(chǎn)的控制達到防范風險的效果。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
