網上投稿
定期租船項下，租期屆滿時租家恰好完成航程將船按照約定的時間和地點歸還給船東的情形并不多見。如果租金上漲，租家想要趁著還未到約定的還船期去履行一個較長的航次，船東需要怎么應對呢？比如從2020年開始到目前的租金上漲的趨勢。
關于期租租期的描述
定期租船合同項下，關于租期的表達形式包括有：“幾年或者幾個月”、“大約多久”、“幾個月加減幾天由船東或租家選擇”、“最長/最短多久”、或者以完成特定的幾個航次確定的期間等等。租期明確很重要，作為守信的船東和租家都應當按照租期來安排之后的商務安排。同時，根據(jù)租期的描述，可以判斷是否到達了最后一個航次，以及是否會構成超期還船。
非法的最后航次（the illegitimate last voyage）
當租家給出最后一個航次的指示時，如果無論如何都會構成超期還船，就構成一個非法的最后航次。當面臨非法的最后航次指示時，船東有權采取的行動包括：
1.船東可以接受租家的該指示，然后按超期還船來處理，即索賠損失。
船東有權索賠的damage，通常指的是高的市場費率與租約約定費率之間的差額。如果由于超期還船導致船東喪失了下一個租約，或者在下一個租約中受到了利潤損失，船東是否有權索賠該利潤損失是有爭議的。
在The “Achilleas” [2008]2 LI. Rep 275 H/L,租家超期還船，導致船東定的下一個fixture無法順利交船，與新租家談判延后交船日期時，新租家提出降低租金，船東因此遭受了巨額的損失。一審法院和上訴法院都支持了船東的該索賠，理由是“such loss of the owners was treated as arising naturally, that is, according to the usual course of things from such breach of contract itself. ”然而，英國最高院卻是完全推翻了這個判決，支持租家不用承擔該損失。
但是，值得注意的是該案件的處理結果并沒有被廣泛遵守。關于利潤損失的索賠是否應當支持，取決于租約措辭，租期長短，船東與租家的溝通程度，是否充分告知租家下一個租船安排等因素。
2.船東有權拒絕租家的指示，并要求租家重新給出一個合法的指示，（在租期范圍內的航次指示）；如果租家拒絕，其行為可以視為repudiation to the contract(終止租約)，并請求損害賠償。參見，The “Gregos”[1995]1Lloyd’s Rep1。這種選擇，是在航運市場上漲的背景下，船東更愿意作出的一種選擇。
除外情形，“the last voyage clause”（最后航次條款）
為了對抗非法的最后航次可能面臨的索賠，租家會試圖加入“the last voyage clause”。效果是：雖然租約中對租期有明確約定，但是通過“the last voyage clause”，可能又賦予了租家可以合法地超期使用船舶的權利。這一條款，就會限制船東行使拒絕履行租家非法航次指示的權利。這種條款在油輪定期租船合同中常見。具體除外到什么程度，需要看條款的具體措辭。
租約措辭對船東拒絕非法的最后航次的一些限制：
Tolerance
1.租期條款中明確的允差范圍條款，比如說“3 months 10 days MOLCHOPT”,如果在10天的允差內還船的，租家不構成違約。
2.默示的允差條款。不管在租期條款中是否有“about”字樣，法院和仲裁庭都會根據(jù)租期的長短確定一個合理的允差。比如說總共6個月的租期，租家遲延5天還船，可能也會被認為是合理的允差。
3.但是，如果租約采用了3months min or max這樣的字眼，就不存在默示允差了。
Without guarantee
在約定租期時，如果出現(xiàn)了without guarantee字眼，那么延期交船時，船東僅僅證明租家在作出租期預計時“without reasonable grounds”是不足夠的，其必須證明租家“not make the estimate in good faith”。可見，這是一個主觀證明標準，證明難度比較大。參見The “Lendoudis Evangelos II”[1977] 1Lloyd’s Rep。正是因為這種不確定性，船東很少愿意簽訂這樣的租約。
定期租船合同項下，在航運市場上漲的背景下，在沒有其他除外約定的情況下，船東在將必要的tolerance考慮在內后，仍然判斷租家的最后航次指示是非法的，其有權利拒絕履行該航次指示，并要求租家給出合法的指示。這樣，壓力就轉到租家，如果租家不給出合法指示，就視為終止合同。船東就可以合法收回船舶，以確保下一個租約可以順利交船。
滬公網安備 31010402007129號
