主 管:上海市司法局
主 辦:上海市律師協(xié)會(huì)
編 輯:《上海律師》編輯部
編輯委員會(huì)主任:邵萬權(quán)
副 主 任: 朱林海 張鵬峰
廖明濤 黃寧寧
陸 胤 韓 璐
金冰一 聶衛(wèi)東
徐宗新 曹志龍
屠 磊 唐 潔
潘 瑜
編 委 會(huì):李華平 胡 婧
張逸瑞 趙亮波
王夏青 趙 秦
祝筱青 儲(chǔ)小青
方正宇 王凌俊
閆 艷 應(yīng)朝陽
陳志華 周 憶
徐巧月 翁冠星
黃培明 李維世
吳月琴 黃 東
曾 濤
主 編: 韓 璐
副 主 編:譚 芳 曹 頻
責(zé)任編輯:王鳳梅
攝影記者:曹申星
美術(shù)編輯:高春光
編 務(wù):許 倩
編輯部地址:
上海市肇嘉浜路 789 號均瑤國際廣場 33 樓
電 話:021-64030000
傳 真:021-64185837
投稿郵箱:
E-mail:tougao@lawyers.org.cn
網(wǎng)上投稿系統(tǒng):
http://www.nkyijian.com/wangzhantougao
上海市律師協(xié)會(huì)網(wǎng)址(東方律師網(wǎng))
www.nkyijian.com
上海市連續(xù)性內(nèi)部資料準(zhǔn)印證(K 第 272 號)
本刊所用圖片如未署名的,請作者與本刊編輯部聯(lián)系
自2015年11月份以來,全國非法吸收公眾存款罪進(jìn)入爆發(fā)期。國務(wù)院及地方紛紛出臺(tái)關(guān)于防范和處置非法集資工作的意見,中晉系、E租寶、鑫琦資產(chǎn)、快鹿集團(tuán)、善林資本等各大金融平臺(tái)因涉嫌非吸被刑事立案,涉案金額幾十億元甚至上百億元,資金規(guī)模大,社會(huì)影響惡劣。作為辯護(hù)律師,如何在庭審中進(jìn)行有效辯護(hù)就顯得尤為重要,而對公訴機(jī)關(guān)最核心的一份證據(jù)材料“涉案金額的鑒定意見”的質(zhì)證水平,往往決定一個(gè)非吸案件辯護(hù)的成敗。筆者在代理非吸案件的過程中,發(fā)現(xiàn)如果能就鑒定意見的缺陷發(fā)表辯護(hù)意見,從而以子之矛攻子之盾,會(huì)取得意想不到的辯護(hù)效果。
一、鑒定意見在公訴機(jī)關(guān)指控鏈條中的核心地位和突出作用
筆者研究發(fā)現(xiàn),非吸案件公訴機(jī)關(guān)的指控思路為“化繁為簡”,即面對一個(gè)涉案金額巨大、證據(jù)極為龐雜、案件事實(shí)極為復(fù)雜的非吸案件時(shí),通過一份極為簡潔的起訴書就將被告人一網(wǎng)打盡。而分析控方證據(jù)材料就會(huì)發(fā)現(xiàn),證明被告單位吸收公眾存款沒有經(jīng)過國家金融監(jiān)管機(jī)關(guān)審批、證明被告人主觀方面對涉案項(xiàng)目刑事違法性是明知的,這兩個(gè)方面公訴機(jī)關(guān)一般不提供證據(jù)證明,前者采用類似舉證責(zé)任倒置的處理方式即被告單位要提供金融牌照,否則公訴方一般在這個(gè)環(huán)節(jié)不再舉證證明。后者,公訴機(jī)關(guān)一般是根據(jù)被告人的學(xué)歷層次、從業(yè)經(jīng)歷、提成比例等推定主觀上是否明知。那么控方的舉證主要針對“金額”,實(shí)務(wù)中控方通過一份鑒定意見書,就把非吸案件最核心的三組數(shù)據(jù)清晰呈現(xiàn):非吸金額、兌付金額、未兌付金額。這三個(gè)數(shù)據(jù)是非吸指控中最核心的數(shù)據(jù),結(jié)合《中華人民共和國刑法》(以下簡稱刑法)第176條、2011年《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱解釋)、2014年《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》(以下簡稱意見)、2017年最高檢《關(guān)于辦理涉互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件有關(guān)問題座談會(huì)紀(jì)要》(以下簡稱紀(jì)要)就可以輕松地達(dá)到對被告單位和被告人進(jìn)行追訴的目的。
公訴機(jī)關(guān)的“化繁為簡”其實(shí)是用四兩撥千斤的方法,回避對己方不利的因素。將案件的矛盾點(diǎn)集中到最不利于辯方的薄弱環(huán)節(jié),從而集中火力摧毀辯方看似強(qiáng)大的辯護(hù)。那么作為辯方撕破控方的證據(jù)鏈,對控方的指控進(jìn)行釜底抽薪,無論是基于訴辯交易的談判還是合議庭評議時(shí)的刑法謙抑性及有利于被告人的原則,辯方都會(huì)取得顯著的辯護(hù)效果。那么如何釜底抽薪呢?方法就是對控方最核心地位的殺手锏——鑒定意見進(jìn)行有效質(zhì)證,摧毀其證明力甚至證據(jù)資格,控方關(guān)于非吸的三個(gè)最核心的數(shù)據(jù)沒有了證據(jù)支撐,控方的指控就成為“無源之水無本之木”。換言之,就是一個(gè)完全失敗的公訴。所以既然鑒定意見對于控方來說屬于最核心的證據(jù),那么辯方應(yīng)該敢于“明知山有虎偏向虎山行”,對鑒定意見的嫻熟的質(zhì)證,使得其證明力下降或者證據(jù)資格被排除,甚至可以通過補(bǔ)充鑒定、重新鑒定的庭審程序技巧,逼迫公訴方作出讓步。
二、鑒定意見金額中應(yīng)扣減項(xiàng)目的司法解釋依據(jù)
控方鑒定意見的鑒定單位為會(huì)計(jì)師事務(wù)所,在鑒定過程中會(huì)計(jì)師事務(wù)所僅解決專業(yè)的會(huì)計(jì)統(tǒng)計(jì)及核算問題,沒有能力解決法律問題。作為辯護(hù)人要熟知如何認(rèn)定各項(xiàng)數(shù)額的法律及司法解釋規(guī)定,用完全質(zhì)疑的態(tài)度對鑒定意見進(jìn)行審查,將法律及司法解釋規(guī)定中應(yīng)該扣減的項(xiàng)目找到,并將應(yīng)該扣減的金額以可視化的方式呈現(xiàn)到法庭上,讓控方措手不及,從而讓合議庭對控方鑒定意見的合法性和客觀性產(chǎn)生質(zhì)疑,動(dòng)搖控方指控的優(yōu)勢地位和優(yōu)勢心理。相關(guān)應(yīng)扣減項(xiàng)目的司法解釋依據(jù)羅列如下:
(一)投資理財(cái)利息折抵非吸本金的司法解釋依據(jù)
《意見》第五條:向社會(huì)公眾非法吸收的資金屬于違法所得。以吸收的資金向集資參與人支付的利息、分紅等回報(bào),應(yīng)當(dāng)依法追繳。集資參與人本金尚未歸還的,所支付的回報(bào)可予折抵本金。
解析:非吸案件中被告人非法吸收進(jìn)來的存款視為“違法所得”,如果集資參與人到期收到了本金和利息,按照《意見》的規(guī)定“利息”部分不受法律保護(hù),應(yīng)予以追繳。如果到期僅收到了利息,本金扣除利息后剩余的部分為“未兌付金額”,這種情況下“利息”就起到了抵扣本金的作用。
(二)犯罪嫌疑人自身及其近親屬所投資的金額應(yīng)予抵扣的司法解釋依據(jù)
《解釋》第一條第二款:未向社會(huì)公開宣傳,在親友或者單位內(nèi)部針對特定對象吸收資金的,不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款。
《紀(jì)要》第十一條:負(fù)責(zé)或從事吸收資金行為的犯罪嫌疑人非法吸收公眾存款金額,根據(jù)其實(shí)際參與吸收的全部金額認(rèn)定。但以下金額不應(yīng)計(jì)入該犯罪嫌疑人的吸收金額:(1)犯罪嫌疑人自身及其近親屬所投資的資金金額。
解析:非吸案件中,犯罪嫌疑人及其近親屬如果也向被告單位進(jìn)行了投資,該投資金額即使計(jì)入被告人的業(yè)務(wù)提成范圍,在計(jì)算非吸金額時(shí)依然應(yīng)予以剔除,因?yàn)樵摬糠滞顿Y的投資主體缺乏非吸成立要件中的“不特定性”的特點(diǎn)。
(三)犯罪嫌疑人單位內(nèi)部其他人員的掛單金額應(yīng)予扣除的司法解釋依據(jù)
《紀(jì)要》第十條第二款:記錄在犯罪嫌疑人名下,但其未實(shí)際參與吸收且未從中收取任何形式好處的資金。
解析:非吸案件中,在單位內(nèi)部因制度或者其他原因存在上級或者同事將吸收進(jìn)來的金額掛單在犯罪嫌疑人名下,但嫌疑人未獲取任何好處的情況,這部分掛單數(shù)額在計(jì)算時(shí)應(yīng)當(dāng)予以提出,因?yàn)榉缸锵右扇藳]有對掛單數(shù)額實(shí)施犯罪行為,不具備刑法上的原因力,所以對該部分金額無需承擔(dān)刑事責(zé)任。
(四)集資參與人反復(fù)投資金額,是否計(jì)入非吸本金的司法解釋依據(jù)
《紀(jì)要》第十二條投資人在每期投資結(jié)束后,利用投資賬戶中的資金(包括每期投資結(jié)束后歸還的本金、利息)進(jìn)行反復(fù)投資的金額應(yīng)當(dāng)累計(jì)計(jì)算,但對反復(fù)投資的數(shù)額應(yīng)當(dāng)作出說明。對負(fù)責(zé)或從事行政管理、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、技術(shù)服務(wù)等輔助工作的犯罪嫌疑人,應(yīng)當(dāng)按照其參與的犯罪事實(shí),結(jié)合其在犯罪中的地位和作用,依法確定刑事責(zé)任范圍。
解析:在非吸案件中,集資參與人一個(gè)理財(cái)周期結(jié)束時(shí),理財(cái)賬戶收到了被告單位支付的本金和利息,再將該本金和利息轉(zhuǎn)入被告人單位的接收資金賬戶,該繼續(xù)投資的金額應(yīng)該計(jì)入非吸金額。
三、鑒定意見中三組數(shù)據(jù)存在誤差的六種情形
以筆者代理的某區(qū)域經(jīng)理的案件為例
(一)集資參與人的借款合同被重復(fù)統(tǒng)計(jì)、數(shù)額重復(fù)計(jì)算,使得非吸金額高于實(shí)際吸收金額
筆者在代理某集團(tuán)下屬子公司區(qū)域經(jīng)理的案件中,發(fā)現(xiàn)司法鑒定意見書中集資參與人李某的投資合同統(tǒng)計(jì)為7份,將7份投資合同上的投資金額相加得出投資總額為600萬元,鑒定機(jī)構(gòu)就想當(dāng)然認(rèn)定被告人從集資參與人李某處吸收的金額為600萬元。筆者通過細(xì)致的審查,對7份投資合同編號、所購產(chǎn)品名稱、投資金額、投資期限對比后發(fā)現(xiàn),投資金額為50萬元且編號為DTZG037131的投資合同被鑒定機(jī)構(gòu)重復(fù)統(tǒng)計(jì)和計(jì)算,事實(shí)上集資參與人李某實(shí)際投資合同應(yīng)該是6份,因此重復(fù)計(jì)算的50萬應(yīng)當(dāng)從認(rèn)定的吸收金額中予以扣減,公訴人當(dāng)庭予以認(rèn)可。非吸案件中的證據(jù)材料比較龐雜,絕大部分為書證材料,且投資合同(實(shí)質(zhì)為借款合同)屬于最基本、最重要、數(shù)量較大的一種證據(jù)材料,受限于被告單位合同管理方面的不規(guī)范以及偵查機(jī)關(guān)證據(jù)搜集過程中的疏于甄別,一份合同被多次統(tǒng)計(jì)并計(jì)算入涉案金額的情況,屬于很常見的現(xiàn)象,對重復(fù)計(jì)算的投資合同的審查是對鑒定意見的最基礎(chǔ)性的審查。
(二)鑒定意見中沒有剔除被告人近親屬投資部分的金額,使得非吸金額高于實(shí)際吸收金額
根據(jù)被告人在該案的訊問筆錄,偵查機(jī)關(guān)問到被告人是否有“直系親屬的投資”,被告人回答“沒有”。近親屬與直系近親屬不是同一個(gè)概念,偵查機(jī)關(guān)將近親屬的范圍縮小至直系近親屬是對司法解釋的一種誤讀。這種誤讀導(dǎo)致作為近親屬的被告人妻子其所投資的數(shù)額沒有在鑒定意見中予以剔除。筆者庭審中,提出該65萬元應(yīng)當(dāng)從認(rèn)定的非吸金額中予以扣除,公訴人當(dāng)庭予以認(rèn)可。
(三)鑒定意見中沒有對利息進(jìn)行統(tǒng)計(jì),致使未兌付金額偏高。
根據(jù)集資參與人李某、周某提供的銀行流水及公安機(jī)關(guān)對所有集資參與人制作的詢問筆錄來看,購買的理財(cái)產(chǎn)品到期后,被告單位均支付了利息。且被告單位是2016年3月份才開始停止兌付的,此前所有到期的理財(cái)產(chǎn)品均是支付了利息的。但根據(jù)鑒定意見的附件被告人任內(nèi)客戶明細(xì)表,包括李某、周某在內(nèi)的集資參與人,他們投資理財(cái)產(chǎn)品到期后,兌付金額與投資金額是完全等同的,忽略了已支付的利息。根據(jù)《解釋》對本金尚未歸還的集資參與人,已經(jīng)支付的利息是可以沖抵本金的,但因鑒定機(jī)構(gòu)沒有對已支付利息進(jìn)行統(tǒng)計(jì),致使已支付的利息無法充抵本金,從而使得未兌付金額偏高。筆者的觀點(diǎn),當(dāng)庭獲得合議庭的支持,審判長表示評議時(shí)會(huì)考慮該誤差。
(四)鑒定機(jī)構(gòu)僅將投資合同的金額簡單相加,忽視支付記錄,易使非吸金額遠(yuǎn)超過實(shí)際吸收金額
本案中將鑒定意見書中的各項(xiàng)數(shù)據(jù)與案宗材料反復(fù)核實(shí),發(fā)現(xiàn)鑒定機(jī)構(gòu)計(jì)算非吸金額的依據(jù)就是投資理財(cái)合同,將投資理財(cái)合同上金額累計(jì)相加得出非吸金額。筆者認(rèn)為在計(jì)算非吸金額時(shí)僅憑投資合同不能認(rèn)定吸收金額,應(yīng)將投資合同、資金收付憑證、交易記錄等結(jié)合,綜合認(rèn)定吸收金額的多少且是否到位。僅憑投資合同計(jì)算被告人的吸收金額,缺乏準(zhǔn)確性。主要理由:非吸案件中集資參與人人數(shù)眾多,投資合同繁雜,不排除有些集資參與人雖簽署了投資合同,但資金未支付,因被告單位未及時(shí)收回或銷毀投資合同,使得這個(gè)已沒有存在意義的投資合同,在案發(fā)后被公安機(jī)關(guān)作為計(jì)算依據(jù)交由鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行會(huì)計(jì)審計(jì),計(jì)入非吸數(shù)額。因此,將沒有與其他證據(jù)相互印證且無法形成證據(jù)鏈的單一投資合同,簡單相加的出來的吸收金額,缺乏客觀性和準(zhǔn)確性。
(五)集資參與人反復(fù)投資金額,是否均計(jì)入非吸金額要具體問題具體分析,不能一概而論
集資參與人反復(fù)投資分兩種情形:一種是投資到期后返本付息,再將本金和利息轉(zhuǎn)入被告單位吸收公眾存款的賬戶,進(jìn)行新的一輪投資,簽署新的合同,錢是種類物,這種收到本金和利息后再進(jìn)行資金投入的行為,可視為對金融管理秩序的又一次破壞,此時(shí)對投資金額可以累計(jì)計(jì)算,符合《紀(jì)要》的規(guī)定。一種是投資到期后只支付利息,本金不返還,繼續(xù)借用,直接簽署新的投資合同。
筆者認(rèn)為這種情形看似簽訂了新合同,進(jìn)行了新投資,但實(shí)際上被告單位僅向集資參與人實(shí)施了一次吸收行為,集資參與人簽訂新合同的行為不過是變相地將借款期限進(jìn)行了延長,本質(zhì)上是續(xù)借行為,這種續(xù)借行為和針對同一投資金額一次性簽訂兩年、三年,甚至更長期限的借款協(xié)議沒有本質(zhì)區(qū)別,犯罪的對象還是同一個(gè),犯罪數(shù)額也沒有增加,只是犯罪時(shí)間延長而已,所以這種情形下,計(jì)算非吸金額時(shí)只能計(jì)算初次的投資數(shù)額,不能依據(jù)合同份數(shù)反復(fù)計(jì)算投資金額。而鑒定機(jī)構(gòu)在進(jìn)行審計(jì)時(shí),不會(huì)將這兩種情形加以甄別。粗放地進(jìn)行簡單的加和會(huì)導(dǎo)致鑒定意見本身存在致命缺陷,如果辯方能找出續(xù)借合同并加以甄別,而鑒定意見書又沒有對續(xù)借情形進(jìn)行說明,那么這份鑒定意見就會(huì)因?yàn)槿狈戏ㄐ远慌懦鲎C據(jù)行列。
在該案件中筆者發(fā)現(xiàn),集資參與人李某和周某的詢問筆錄顯示,兩人的投資模式都是投資到期后,本金不取出,繼續(xù)簽訂新的合同進(jìn)行投資,即上述的第二種反復(fù)投資行為,剛好印證了兩人筆錄中供述的投資金額、提供的銀行流水與司法鑒定意見書中統(tǒng)計(jì)的投資金額不一致的情況。
(六)業(yè)務(wù)員掛單情況下,是否應(yīng)該從非吸金額中扣減的問題
所謂業(yè)務(wù)員掛單,是因?yàn)橥顿Y理財(cái)公司中,業(yè)務(wù)員和高管對公司的理財(cái)系統(tǒng)操作權(quán)限不一樣,業(yè)務(wù)員可以錄入客戶信息并登記客戶所屬的業(yè)務(wù)員信息,但是高管沒有權(quán)利做這樣的操作。簡言之,如果是高管自己開發(fā)的客戶往往是不享受“業(yè)務(wù)員層級”的提成的,僅享受所轄團(tuán)隊(duì)“團(tuán)隊(duì)層級的提成”,同時(shí)業(yè)務(wù)員每個(gè)月都有業(yè)務(wù)考核的要求,不達(dá)標(biāo)的話,就會(huì)拿不到底薪或者被勸退?;谝陨系脑颍吖軐螔斓綐I(yè)務(wù)員名下,既可多拿一份業(yè)務(wù)員層級的提成,也可以幫助業(yè)務(wù)員業(yè)績達(dá)標(biāo),兩全其美。此種情形下,業(yè)務(wù)員掛單的金額應(yīng)從業(yè)務(wù)員的非吸金額中剔除。
四、結(jié)語
非吸案件的辯護(hù)如果要想取得良好的辯護(hù)效果,作為辯護(hù)律師要反其道而行之,控方在將“復(fù)雜的問題簡單化”時(shí),辯方最需要做的就是“把簡單的問題復(fù)雜化”,按照深度挖掘、全面覆蓋的原則組織強(qiáng)有力的質(zhì)證、強(qiáng)有力的辯護(hù),牽制其單兵突圍的四兩撥千斤戰(zhàn)術(shù),將控方陷入被動(dòng)境地,達(dá)到成功辯護(hù)的效果。而這需要辯護(hù)律師對每個(gè)細(xì)節(jié)進(jìn)行深入剖析和挖掘,僅一份鑒定意見的質(zhì)證就可以大有可為,別有洞天。以上一家之言,僅供參考。
丁俊濤
上海市百匯律師事務(wù)所合伙人,上海律協(xié)刑事業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員。
業(yè)務(wù)方向:刑事辯護(hù)、法律顧問、商事糾紛。
丁小寧
上海市百匯律師事務(wù)所律師。
業(yè)務(wù)方向:刑事辯護(hù)、法律顧問、商事糾紛。
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024